Nagyszabású csalássorozat miatt emelt vádat az ügyészség

A Gyön­gyö­si Járá­si Ügyész­ség az egész ország­ra kiter­je­dő csa­lás­so­ro­zat elkö­ve­té­se miatt emelt vádat egy 35 éves buda­pes­ti lakos ellen, aki 87 alka­lom­mal csa­pott be olyan sze­mé­lye­ket, akik érté­ke­sí­te­ni kíván­ták az őket egyes hazai szál­lo­dák­ban és apart­ma­nok­ban néhány hétre meg­il­le­tő üdü­lé­si jogot.

A férfi egy 2017 janu­ár­já­ban ala­pí­tott kft. ügy­ve­ze­tő­je volt. Cégét azért hozta létre, hogy kihasz­nál­ja azok szo­rult hely­ze­tét, akik - jórészt a léte­ző túl­kí­ná­lat miatt - hosszabb ideje nem tud­tak túl­ad­ni a gya­kor­ta meg­gon­do­lat­la­nul vásá­rolt üdü­lé­si jogukon.

A vád­lott máso­kat bízott meg azzal, hogy a 2017. év folya­mán a vál­lal­ko­zás neve alatt magán-személyeket hív­ja­nak fel tele­fo­non, és közöl­jék velük, hogy sze­rez­nek vevőt az üdü­lé­si joguk­ra. Azok­kal, akik élni kíván­tak a lehe­tő­ség­gel, sze­mé­lyes talál­ko­zót beszél­tek meg, mely­nek során rávet­ték őket arra, hogy az üdü­lé­si jog álta­luk magas­ra becsült érté­ké­nek 20%-át előre fizes­sék ki juta­lék címén, majd vár­ják türe­lem­mel az adás­vé­te­li szer­ző­dést, melyet leg­fel­jebb egy fél éven belül a cég el fog kül­de­ni nekik. Az alkal­man­ként több száz­ezer forint össze­gű juta­lé­kot a sér­tet­tek néha nyom­ban átad­ták az isme­ret­len ügy­nö­kök­nek, néha pedig átutal­ták azt a kft. szám­lá­já­ra. A pénz végül min­den eset­ben a vád­lott­hoz került. Az ese­tek egy részé­ben a férfi kül­dött ugyan pos­tán szer­ző­dés­ter­ve­ze­te­ket a sér­tet­tek­nek, ám eze­ken vevő­ként rend­re olyan kül­föl­di állam­pol­gá­rok neve és alá­írá­sa sze­re­pelt, akik­nek a sze­mé­lyét a nyo­mo­zás során sem sike­rült beazo­no­sí­ta­ni. Vétel­árat senki nem kapott, a vád­lott és cége pedig még az év folya­mán elér­he­tet­len­né vált a meg­bí­zók számára.

A juta­lé­kok össze­ge együt­te­sen 42.640.000 forin­tot tett ki. Az oko­zott kár nem térült meg.

A Gyön­gyö­si Járá­si Ügyész­ség 87 rend­be­li üzlet­sze­rű­en elkö­ve­tett csa­lás bűn­tet­té­vel vádol­ja az ügy­ve­ze­tőt, aki­vel szem­ben vég­re­haj­tan­dó bör­tön­bün­te­tés kisza­bá­sá­ra, a köz­ügyek gya­kor­lá­sá­tól tör­té­nő eltil­tás­ra, vala­mint vagyon­el­kob­zás­ra tett indít­ványt, továb­bá indít­vá­nyoz­ta azt is, hogy a bíró­ság köte­lez­ze őt a sér­tet­tek­nek oko­zott kár megtérítésére.